במסגרת עבודתי אני מייצגת שוטרים ועובדי מדינה בהלכים פליליים וגם כאלה אשר עומדים בפני הליכים משמעתיים. הליכים משמעתיים, יש לדעת, הם מקרים בהם ביצע השוטר, או עובד המדינה, מעשה שאמנם הוא אינו ראוי לאכיפה במישור הפלילי אך יש בו כדי להטיל צל על כשירותו לשרת בשירות המדינה, הן בשל אופי המעשה והן בשל הרצון לא להכתים את שירות המדינה. וכך היה בעניינו של יוסי (שם בדוי).
ביום בהיר אחד, הופיע במשרדי יוסי. יוסי אדם מבוגר, חצה את גיל 50, משרת במשטרה מעל 30 שנה, שירותו כל השנים היה ללא דופי ובוודאי שרחוק שנות אור מהעולם הפלילי. בשל ניסיונו ומעמדו של יוסי הוא שימש בתפקידים פיקודיים, לאורך השנים, על אף שאינו קצין, ותחת פיקודו מספר שוטרים. יום אחד, הוטלה על יוסי משימה שהיא כמעט יומיומית ושולית בעולמם של השוטרים והיא לזמן אדם שאמור לשמש כעד במשפט אך מסרב להופיע ולהעיד בבית המשפט. בשפה המקצועית זה נקרא זימון עד בצו הבאה, והמשמעות היא די פשוטה: מגיעים לביתו של העד המסרב להגיע, נותנים בידו את הזימון ומבהירים לו שאם לא יתייצב הוא עלול להיעצר ורק שופט יוכל לשחררו לאחר שיוודא כי העד יתחייב להגיע.
יוסי, שוטר ותיק שחי את השטח, ומכיר היטב את האנשים במקומות בהם הוא פועל, החליט, על פי שיקול דעתו לבצע את הזימון הזה בהידברות ובשכנוע ולהימנע מכל שימוש בכח. וכך, הוא שלח את השוטרים שהיו תחת פיקודו למקום מגורי העד, אלה דיברו עם העד והוא הבטיח שיתייצב בבית המשפט כנדרש. יוסי נתן אמונו באותו אדם והודיע לגורמים הרלוונטיים (פרקליטות) כי אותו אדם יתייצב לדיון. להפתעתו הרבה של יוסי העד לא התייצב לדיון, אלא שבדיעבד הסתבר שמדובר בתיק רצח וכי העד אינו מופיע לדיון כבר פעם שלישית. השופטים כעסו על כך שהעד לא התייצב למרות שהוצא נגדו צו הבאה ודרשו לברר את העניין. יוסי אשר הבין את גודל הטעות מיד ניסה לתקן ולהראות שביצע את כל הפעולות שנדרש, אלא שבשל התנהלות פזיזה שלו ושל שוטריו שלא טרחו לתעד את ביקוריהם בביתו של העד, ויוסי, בשל הלחץ שהופעל עליו, הפעיל שיקול דעת לקוי ופנה אל אותם שוטרים וביקש את רשותם לערוך דוחות בשמם אודות פועלם. כולם הסכימו, מלבד אחד, אולם יוסי לא הקשיב לסירובו וערך דוח גם בשמו.
כאשר נערך בירור בעניין זימון העד על ידי קציני התחנה, התגלו מעשי השוטרים ובראשם יוסי ונפתח הליך בדיקה ובעקבותיו הוחלט על נקיטת הליכים משמעתיים כלפי המעורבים. הקצין הממונה על יוסי ננזף על ידי מפקדו, שוטרים אחרים הוזהרו, שוטר אחד נדון למשפט בפני מפקד התחנה. ורק לגבי יוסי לא התקבלה החלטה. חלפו למעלה משנתיים וחצי מאז האירוע ואז גילה יוסי שהוחלט להעמידו לדין בהליך משמעתי. למידע נוסף על הליך משמעתי קראו את המאמר – הליך משמעתי לעובדי מדינה.
מוזמנים גם להתקשר אלי – 050-6216884
משמעות הדבר, שבניגוד ליתר המעורבים, הרשעתו של יוסי במסגרת הליך משמעתי שכזה עשויה גם להביא לפיטוריו, ולפגיעה בזכויות פנסיוניות שצבר במשך כל שנות שירותו במשטרה.
יוסי שנחרד משגיאתו במעשיו פנה אלי שאסייע לו בהגנתו. כשהובא בפניי התיק התבררו מחדליה המשמעותיים של התביעה המשטרתית. למעשה, נראה שעניינו של יוסי נפל בין הכיסאות, לאורך זמן רב לא התקבלה בעניינו החלטה, ולמעשה כאשר מישהו "נזכר" בתיק כבר לא ניתן היה לאכוף את הדין כלפי יוסי בשום דרך מלבד הליך משמעתי, ומהתרשמותי זו הסיבה היחידה שהביאה את התיק בפני בית הדין למשמעת. למידע נוסף על הליך משמעתי לשוטרים קראו את המאמר בנושא – ייצוג שוטרים בהליכים משמעתיים.
כאשר ירדתי לעומקו של עניין גיליתי שלמעשה אין שום הנחיה שמורה לאגף המשמעת מתי עליה להפנות עניין אחד להליך בפני בית הדין למשמעת, ומתי לנקוט שהליך משמעתי אחר, ולמעשה הכל תלוי בשיקול דעתו של התובע. העובדה ששיקול דעתו של התובע הינו כה רחב היא כשלעצמה מעוררת טענה ל"אכיפה בררנית". שכן החלטות כה גורליות מסורות לשיקול דעת של תובעים שונים בלא כל הנחיה מסודרת.
מצוידת בטענות הללו, ובטענות נוספות, הגעתי חדורת מטרה לדיונים ולשיחות עם אגף המשמעת, ניכר היה כי מדובר בטיעון חזק שיש בכוחו לשכנע את בית הדין כי אין מקום לבצע אכיפה משמעתית כלפי יוסי במצב שנוצר.
אלא שאז, יוסי הודיע לי שתש כוחו ומצב בריאותו החל מתערער, הוא אינו מעוניין עוד להמשיך בשירות המשטרה ולמעשה ההליך המשמעתי, שצפוי היה להימשך עוד תקופה ארוכה, מונע את שחרורו מהמשטרה. אני מודה, היה קשה לוותר על סיכויי ההצלחה שנצברו בעניינו של יוסי, אך נראה כי סיום ההליך בהקדם חשוב ליוסי יותר מהצלחה מקצועית כזאת, או אחרת.
כמובן שעל אף רצונו של יוסי לסיים את ההליך בהקדם לא וויתרתי על הניסיון לצמצם במידת האפשר את הרושם שיצר ההליך בבית הדין על שמו של יוסי, והצלחתי לתקן חלקים משמעותיים בטענות שהופנו כלפיו וכן שכנעתי את התביעה המשטרתית לסגת מאישומים בשתי עבירות חמורות ולהסתפק בעבירה קלה יחסית של "התנהגות שאינה הולמת".
כמו כן, היה חשוב לי שזכויותיו של יוסי לא יפגעו מעבר לענישה במסגרת ההליך המשמעתי, כלומר שהזכויות הפנסיוניות והפיצויים המגיעים לו בשל סיום העסקתו לא יפגעו, וכן שהוא ישתחרר עם דרגותיו ולא יורד בדרגה. וכך אכן היה, יוסי נענש בקנס ובנזיפה בלבד.
סיום עניינו של יוסי כפי שהסתיים לא יכול היה להתאפשר ללא עורכת דין פלילית בעלת ניסיון שיודעת להפנות את האדם שפונה אליו למסלול המתאים לו, שייטיב איתו, לא רק בפן המשפטי, אלא גם להמשך חייו, בכל כיוון שיבחר.
אם נתקלתם בבעיה דומה, פנו אלי לייעוץ. למשרדי מעל 25 שנות ניסיון במקרים דומים והצלחות רבות. מוזמנים לקרוא.
מוזמנים גם להתקשר אלי – 050-6216884
