לפני כמה חודשים נפלו עליו השמיים. הוא זומן לחקירה בתחנת המשטרה ובה נחשד בעבירות מין חמורות. מדובר היה בתלונת שווא זדונית ומכוערת, והוא חשש מהדלפה תקשורתית, בשל מעמדו כאיש עסקים מוכר ובעיקר מאיזכור שמו ומ"ההרשעה הציבורית" המיידית שהיתה נלווית לכך. כי ב"כיכר המרשתת" די בחשד, די בתלונה, גם אם היא תלונת שווא, כדי להכתים שמו של אדם ולהטיל בו קלון לעולמי עד. ובעיקר הוא חשש שבתיק של מילה מול מילה לא יאמינו לו, כי בתיקים כאלה קשה מאד להוכיח שהתלונה היא פשוט המצאה.
"תלונות שווא", הפכו לרעה חולה ונדמה כי אין מישהו שיחלוק על כך שמבין התלונות שמוגשות למשטרה, או לגורמי אכיפה אחרים, ישנן גם תלונות שלא הוגשו בשל עבירה, אלא מתוך נקמה, כחלק מטקטיקה שנוגעת לעניין אחר, שאינו קשור בתלונה עצמה, ולעיתים רבות תלונת השווא נועדה למטרה אחת ויחידה – כדי להתנכל לאדם ולמרר את חייו. זו תופעה בזויה שחייבת להעלם.
נ' הוא לקוח של משרדנו. אדם מן הישוב, שניהל עד לאותו האירוע אורח חיים נורמטיבי, לא נחשד בפלילים בחייו ושגרת יומו היתה משעממת למדי. במשך תקופה ארוכה העסיק נ' צעירה שעבדה בעסקיו, אך בחלוף פרק זמן התעורר חשד כי העובדת הצעירה מנצלת את האמון שניתן בה והחלה למעול בנ' ולגנוב מן העסק. נ' התלבט מה לעשות עם החשד וכיצד להתמודד עם העניין ודיווח על כך לקב"ט להמשך טיפולו.
וכך, כשהחל תהליך הבירור מול נ' היא מצאה דרך מקורית להימלט מהעניין והיא הגישה תלונה במשטרה כנגד נ' בטענה שחוותה ממנו הטרדות מיניות לאורך תקופת העסקתה. ככל הנראה פעלה בעצת מי שיעץ לה כי ההגנה הכי טובה היא ההתקפה. וכך על אף שנ' היה קרבן לעבירות רכוש והונאה הוא זה שמצא עצמו בעקבות תלונתה נ' מוזמן לחקירה במשטרה בחשד לעבירות מין, פניו הושחרו, נפתח נגדו תיק, נאספו חומרי חקירה ועניינו עבר להחלטת הפרקליטות.
למזלו של נ' הוא הגיע אליי בשלב מוקדם, עוד לפני חקירתו, סיפר את סיפורו וקיבל ממני הכנה וייעוץ משפטי כיצד עליו לנהוג בחקירתו וגם בהמשך. כבר בשלב הראשוני לא היה בעיניי ספק כי תיקו של נ' ייסגר, אלא שעבור נ' סגירת תיק כשלעצמה לא הייתה המטרה, עניינו של נ' צריך להיסגר ללא שידבק בו רבב. כלומר סגירה בעילה של "חוסר אשמה", ללא אות קין. לא היינו מוכנים להסתפק פחות מזה.
הליך הליווי של נ' היה אינטנסיבי ולא פשוט. הסטטוס שלו כחשוד בעבירה בזויה הקשה עליו לחייך, ולהמשיך בשגרת חייו. ואף על פי כן, נ' פעל על פי המלצותיי, ומשרדנו פעל בד בבד, ללא לאות להחשת החקירה. פניותיי אל הפרקליטות במטרה לשכנע אותם שהתיק חייב להיסגר ולא פחות מ"חוסר אשמה פלילית" נפלו על אזניים קשובות ובחלוף חודשים ספורים, נחת הפקס המרגיע במשרדי בו הודיעה פרקליטות המחוז כי התקבלה החלטה לסגור את תיק החקירה נגד נ' בעילה של חוסר אשמה.
סיום עניינו של נ' כפי שהסתיים לא יכול היה להתאפשר ללא עורך דין פלילי בעל ניסיון שיודע ללוות את נ' בחקירתו ואחריה, להכין אותו לחקירתו, למה צפוי לו, מה השאלות שיישאל, מה יוצג לו, לתת את העצה הנכונה, לחזק את מה שדורש חיזוק וגם מה לא לעשות. מצידו של נ', החלטתו לפנות לעורך דין פלילי בשלב מוקדם של עניינו, עוד בטרם התקיימה חקירה, סייעה לו להגיע לתוצאה המיוחלת. כל דחיה שלו, וכל פעולה שהיה מבצע ללא התייעצות עם עורך דין פלילי הייתה עשויה להביא לתוצאה אחרת, ואולי גם חלילה להגשת כתב אישום, על אף שמדובר בתלונת שווא, לצערי נתקלתי גם במקרים כאלה.
עתה שוקל נ' את תביעת לשון הרע שינקוט כנגדה. כי לחוסר הצדק יש מחיר, והיא תשלם אותו.
